V Elanu Daniel Planinšec in Rajko Vrečar pobasala 543.000 evrov v nekaj mesecih

V forenzični reviziji je velika pozornost namenjena odvetniškim stroškom. Od leta 2004 do 2008, ko je pravne storitve v Elanu skupini izvajala odvetniška pisarna Kos in partnerji, so znašali odvetniški stroški približno 420.000 evrov. Ko pa sta v letu 2008 zastopanje Elana skupine prevzela odvetniški pisarni Daniela Planinšca in Rajka Vrečarja, so ti stroški samo v nekaj mesecih znašali 543.000 evrov. Planinšec in Vrečar sta med drugim v Elan skupini opravila skrbni pravni pregled, za kar sta dobila 325.000 evrov. Revizorji ugotavljajo, da je bil ta pravni pregled zelo obširen, pri čemer stroški niso proporcionalni z ugotovitvami pregleda.

Planinšec pravi, da so od vodstva Elana skupine dobili naročilo in so zato morali delati, kar jim je bilo naročeno. "Delo v Elan skupini, ki ni imela pravne službe, je bilo zelo zahtevno. Obe odvetniški pisarni sta delali po uspehu, pri čemer smo uspešno rešili nekaj primerov. Ko je nova uprava prekinila pogodbo, smo se dogovorili in pri znesku plačila popustili v korist družbe," pojasnjuje Planinšec.


Članek v Dnevniku.

Drago Keršič odpuščen iz krivdnih razlogov, svetuje pa največjim podjetjem

Še en zapis o svetovalcih za odpuščanje iz Mladine:

V svetovalni hiši Prof. Dr. Ferk & Partner pozdravljamo pisanje mag. Mekine o tako imenovanih svetovalcih za odpuščanje, ki v času krize služijo na račun podjetij v težavah. Menimo, da je bil članek korektno raziskan, žal pa smo bili uvrščeni v skupino svetovalcev, ki jim zaradi svoje filozofije in metodologije dela ne pripadamo. Podjetje Prof. Dr. Ferk & Partner namreč s svojim svetovanjem brezkompromisno zasleduje cilj neodpuščanja sodelavcev. Menimo namreč, da je v vsakem podjetju mogoče stroške racionalizirati na drugih področjih in ni potrebno odpuščati ljudi. To nenazadnje lahko potrdi več kot 30 naročnikov. Če ima podjetje namen zmanjševati stroške izključno na račun odpuščanj, potem za to ne potrebuje našega svetovalnega podjetja. Takšnega naročnika v našem svetovalnem podjetju tudi ne sprejmemo.

Dotaknili bi se še povezav med akterji, ki jih je omenil mag. Mekina in se oziroma so se kot svetovalci pojavljali v omenjenih podjetjih. Podjetje Prof. Dr. Ferk & Partner ni povezano ne z gospodom Danielom Planinšcem niti z gospodom Dragom Keršičem. Res je, da je bil gospod Keršič nekaj časa zaposlen v našem podjetju, vendar smo ga julija 2007 iz krivdnih razlogov odpustili. Od takrat z njim ne sodelujemo pri nobenem naročniku niti na nobenem področju...

prof. dr. Hans Ferk, direktor Prof. Dr. Ferk & PartnerPovzeto po Mladini.

Revizor bo v Skimarju preveril posle

Skimar je imenoval revizorja za preveritev vodenja poslov

Vodstvo Skimarja je na današnji skupščini revizorsko hišo Price Waterhouse Coopers iz Ljubljane soglasno imenovalo za posebnega revizorja, ki bo preveril vodenje posameznih poslov družbe v obdobju zadnjih petih let, s poudarkom na preveritvi sklepanja poslov, ki se nanašajo na storitve zunanjih izvajalcev, ter sklepanja posrednih poslov.
Nadzorni svet begunjskega Skimarja je konec januarja, kot je znano, za novega predsednika uprave podjetja s štiriletnim mandatom imenoval Roberta Ferka in ga zadolžil, da v treh mesecih pripravi sanacijski program, na podlagi katerega bi družbo v tem letu stabilizirali, v prihodnjem letu pa naj bi se že pokazali prvi pozitivni rezultati. Ferko je že takrat dejal, da bo šele po reviziji in natančni analizi podjetja lahko povedal kaj več o potrebnih korakih in ukrepih za stabilizacijo in razvoj podjetja. V izjavi za medije po današnji skupščini pa je glede trenutnih razmer v Skimarju dejal, da te vsekakor "niso rožnate, niso pa nemogoče".
"Situacija ni rožnata, kakor tudi ni rožnata situacija v celotnem gospodarstvu. Po eni strani se srečujemo z upadom trga navtičnih izdelkov, na drugi strani gre smučarski del gre razmeroma dobro, po tretji strani pa vidim, da je znotraj sistema Skimar precej možnosti za prihranke in izboljšanje poslovanja, ki bodo na daljši rok prinesli veliko pozitivnih učinkov," je dejal Ferko in dodal, da kljub vsemu ostaja optimist. "Če bo dobra volja in konsenz lastnikov, bank upnic in zaposlenih, da se prestrukturiranje primerno izvede - primerno času, v katerem se nahajamo, in primerno nakopičenim problemom iz preteklosti - potem sem optimist, kar se tega dela tiča," je poudaril Ferko.
Del ukrepov za prestrukturiranje družbe je bilo po njegovih besedah planiranih že v letnem poslovnem načrtu za lansko leto, vendar so aktivnosti stekle s polletno zamudo, kar za družbo, tako Ferko, ni dobro. "Zdaj se pač srečujemo še z večjimi problemi, kot bi se sicer. Prepričan sem, da je potrebno precej globlje zarezati v stroške samega poslovanja in v prestrukturiranje podjetja, tudi s tržnega oz. prodajnega vidika. Na vseh področjih delovanja je potrebno precej bolj radikalno pristopiti k ukrepom," je dejal Ferko. Ob tem je pojasnil, da pogovori tečejo v smeri združevanja posameznih poslovnih funkcij, predvsem zmanjševanja števila pravnih oseb v skupini Skimar, ki po besedah Ferka strukturo upravljanja podjetja delajo nepregledno.
"Tudi prejšnje vodstvo se je odločilo, da se zmanjša število pravnih oseb. Mislim, da moramo na tem delati precej bolj intenzivno," je še dejal Ferko.
Članek povzet po Dnevniku.

Beti: Za svetovanje 100.000 evrov

Beti: Za svetovanje 100.000 evrov

Gre za svetovalca, ki je pripravil tudi program reorganizacije Skimarja

Gospodarstvo, 13. februar 2009 17:23
Metlika - MMC RTV SLO

Metliška Beti naj bi lani po besedah vodstva svetovalcu plačala 17.000 evrov, dokumenti pa dokazujejo, da je bilo denarja veliko več, leta 2006 več kot 100.000 evrov.
Svetovalca imajo v podjetju od leta 2006. Prek podjetja dr. Ferk in partnerji so tisto leto svetovalcu Dragu Keršiču nakazali več kot 22 milijonov takratnih tolarjev oziroma nekaj več kot 95.000 evrov. Keršič je proti koncu leta 2006 z Beti sklenil samostojno pogodbo. Beti Holding mu je tako istega leta plačala še dobra dva milijona šeststo tisoč tolarjev oziroma 11.000 evrov, poroča TV Slovenija. Keršič pa je prav tisti svetovalec, ki je za visok honorar, šlo naj bi za 150.000 evrov, izdelal program reorganizacije Skimarja.
Beti je svetovalca dobila, potem ko se je z mesta predsednika uprave poslovil zadnji belokranjski direktor. Leta 2006, ko so najeli svetovalca za družbo Moda, je družbo vodil Aleš Krumperščak, ki je bil nekaj časa tudi direktor Mure.
Na čelu Beti je od leta 2005 Roberto Kocman, ki je uvedel enotirni sistem upravljanja, kar pomeni, da je družba brez nadzornega sveta, usodo zaposlenih pa krojijo Krekova družba in trije posamezniki, ki vodijo družbo. Lani, ko so razglasili likvidacijo Beti Mode, so se nagradili za uspešnost, delo pa je medtem izgubilo 50 šivilj. Prihodnji teden naj bi odločbe o prenehanju delovnega razmerja dobilo še 20 delavk.
A. M.
Povzeto po RTV.

Drago Keršič v Beti pokasiral nič manj kot 300.000 evrov v enem letu

Afera Skimar ni le posamezna afera. Isti ljudje, isti svetovalci nastopajo v številnih zgodbah. Vlada pa nič. Po eni strani se sesuvajo podjetja, ljudje ostajajo nemočni na cestah. Po drugi strani nekateri na račun tragičnih usod nesramno bogatijo. In kaj stori vlada v aferi Skimar? Nič. So svetovalne pogodbe razveljavljene, so razčiščene in utemeljene? Niso.

Novinarji so večinsko tiho. Ampak novinarka Petra Držaj v tem prispevku RTV SLOVENIJA namiguje, da so pogodbe s Keršičem prekrili s tem, da so uničili računalniški sistem. Za sabo so brisali sledi. Le lani so mu za svetovanje izplačali 300.000 evrov!

Držajeva dodaja: »Ugibati je, ali je Drago Keršič (FOKUS MC) nagrajen tudi za izčrpavanje podjetja preko podjetij v tujini. Poznavalci se bojijo, da se bo podjetje sesulo. Lastnikom pa bo ostalo ime z blagovno znamko, ki nekaj velja.«

Dobili smo novega »svetovalca« leta: afere v Skimarju, Muri, Betiju. Kdo bo našel naslednjo? Je Keršič le orodje tistih, ki izčrpavajo podjetja, nelegalno in koruptivno? Koliko je pri tem pomagala politika? So to zneski, ki si jih uprave z njim razdelijo? Pa ja kdo naivno ne misli, da v njem vidijo vrhunskega svetovalca?

V Skimarju je želel pokasirati 1,5 milijona evrov za solo svetovanje. Res kdo misli, da le za svoj bančni račun?

Vrečar in Planinšec z bogato zgodovino svetovanja

Povzeto po Delu (9.1.2009).

Elanova odvetnika bogato nagrajena tudi v Iskraemecu

V obeh primerih je oziroma je bila lastnica država – Nekdanji predsednik uprave Iskraemeca Šteharnik trdi, da je nasprotoval podpisu pogodbe z odvetnikoma

Ljubljana – Po izbruhu svetovalske afere v Skimarju se je pokazalo, da so se ista odvetniška imena pojavljala tudi v drugih podjetjih, kjer je oziroma je bila lastnica država. Mednje spada tudi kranjski Iskraemeco, ki je po Delu dosegljivih podatkih odvetnikoma Danielu Planinšcu in Rajku Vrečerju v letih 2006–2007 za njune svetovalne storitve plačal okrog 300.000 evrov. Janko Šteharnik, ki je pred kratkim odstopil z mesta predsednika uprave kranjske tovarne števcev, trdi, da je svetovalno pogodbo z obema zunanjima svetovalcema podpisal po priporočilih takratnih lastnikov, predvsem Kapitalske družbe, za katero sta oba odvetnika opravljala tudi zunanje svetovalne storitve, so včeraj potrdili na Kadu.

V Iskraemecu, ki je od novembra lani v lasti egiptovskega podjetja El Sewedy Cables, so v četrtek potrdili, da sta odvetnika Daniel Planinšec in Rajko Vrečer v celotnem obdobju sodelovanja za svoje storitve dobila okrog 300.000 evrov. »Na željo Kapitalske in Slovenske odškodninske družbe sta opravljala skrbni pravni pregled Iskraemeca za šest mesecev in druge pravne storitve,« so sporočili iz kranjske tovarne števcev.

Po Delu dosegljivih informacijah je Iskraemeco s Planinšcem in Vrečerjem konec leta 2006 sklenil polletno pogodbo za skrbni pravni pregled, po njenem izteku pa je bila s Planinšcem sklenjena nova pogodba za pravno svetovanje. Pogodbo z omenjenima odvetnikoma je podpisal Janko Šteharnik, ki je konec decembra lani odstopil z mesta izvršnega direktorja Iskraemeca, pred prodajo Egipčanom pa je bil predsednik uprave kranjske tovarne števcev.

»Z obema odvetnikoma smo podpisali pogodbo za eno leto za pavšal 10.000 evrov na mesec. Z Vrečerjem smo pozneje pogodbo razdrli, s Planinšcem pa smo jo podaljšali še za nekaj mesecev,« je pojasnil.

O tem, kdo je zahteval podpis pogodbe s Planinšcem in Vrečerjem, je Šteharnik včeraj pojasnil: »Za njiju se nisem odločil sam. Oba lastnika, predvsem Kad, saj sta odvetnika delala tudi v okviru Kada, sta zahtevala natančen pravni pregled Iskraemeca in sta ob tem priporočila predvsem Planinšca in Vrečerja.«

So bili delničarji enakopravno obravnavani?

Če sta skrbni pravni pregled zahtevala nekdanja lastnika Iskraemeca, kot trdi Šteharnik, se ob tem zastavlja več vprašanj. Med drugim, zakaj je storitev pravnega pregleda plačal Iskraemeco, in ne oba lastnika? Drugič, zakaj je Šteharnik privolil v plačilo pravnega pregleda, pa tudi, kdo vse je bil seznanjen z rezultati pravnega pregleda, saj je imel Iskraemeco v tistem času več kot 200 delničarjev?

»Oba lastnika sta dobivala poročila, saj je bil na sejah nadzornega sveta prisoten tudi odvetnik Planinšec,« je pojasnil Šteharnik.

Marko Pogačnik, direktor Soda, ki je bil v času vlade Janeza Janše tudi predsednik nadzornega sveta kranjske tovarne števcev, to odločno zanika: »Kad in Sod nikoli nista zahtevala niti celovitega pravnega pregleda niti celovitega skrbnega pregleda in tudi ne razpolagata s poročili o tem. Omenjena odvetnika za Slovensko odškodninsko družbo v povezavi z Iskraemecom nista izvajala nobenih storitev.«

Šteharnik trdi tudi, da je podpisu pogodbe nasprotoval. »Če lastnik nadzoruje položaj v podjetju, tega načeloma ne bi smel plačevati z denarjem podjetja. Osebno sem nasprotoval sklenitvi pogodbe z odvetnikoma, saj sem želel sestaviti svojo ekipo in sem se zato tudi sprl z lastniki, ponudil sem svoj odstop. Vendar bi rad povedal tudi, da je Planinšec svoje delo opravil korektno in v interesu podjetja,« je dejal Šteharnik.

Po njegovem mnenju je že ureditev razmerij z nekdanjim svetovalcem Iskraemeca Urošem Koržetom upravičila vse odvetniške stroške za Planinšca in Vrečerja, sporno pa se mu zdi, da so pravni pregled opravili šele po opravljeni dokapitalizaciji Iskraemeca. »Pravilneje bi bilo, da bi to naredila, preden sta dokapitalizirala podjetje,« med drugim trdi Šteharnik.

Kad in Sod sta dokapitalizirala Iskraemeco konec oktobra 2006, pravni pregled pa je bil po Delu dosegljivih podatkih opravljen šele leta 2007. Po naših informacijah je bil Planinšec prisoten samo na eni seji NS kranjske tovarne števcev, na kateri je ustno predstavil mnenje o odgovornosti nekdanje uprave (pred imenovanjem Šteharnika, op. p.). Po dosegljivih informacijah nadzorniki tudi niso odločali o tem, ali se seje udeležujeta oba omenjena odvetnika.

Svetovanje tudi Muri in Palomi

Ob tem Iskraemeco še zdaleč ni edino državno podjetje, v katerem sta zunanje svetovalne storitve opravljala odvetnika Planinšec in Vrečer. Kot je znano, sta oba odvetnika opravljala svetovalne storitve za begunjski Elan, Planinšec je bil tudi odvetnik murskosoboške Mure (v njem Kad sicer ni lastnik od leta 2000, op. p.), še vedno je odvetnik Palome. V Delu smo že poročali, da je Planinšec za tri mesece svetovanja v Muri lani prejel skupaj nekoliko manj kot 25.000 evrov oziroma več kot 8300 evrov za vsak mesec svetovanja. Koliko sta Planinšec in Vrečer dobila za svetovanje Elanu, javnosti natančno ni bilo pojasnjeno, sta pa oba zavrnila namigovanja o vrtoglavih zneskih, ki naj bi jih prejela za svoje delo.

»Posameznih poslovnih odločitev gospoda Šteharnika ne morem komentirati, kolikor pa vem, se je pogovarjal z različnimi odvetniki. Če se prav spomnim, z različnimi odvetniškimi pisarnami iz Ljubljane, vendar se je vodstvo samo odločilo, s kom bo delalo, kar je glede na zakon o gospodarskih družbah tudi edina mogoča pot,« se je včeraj odzval zdaj že nekdanji predsednik uprave Kada Tomaž Toplak.

Toplak se včeraj ni mogel spomniti, ali je bil seznanjen z rezultati pravnega pregleda kranjske tovarne števcev, pojasnil pa je, da ni bil prisoten na sejah nadzornega sveta, saj ni bil njegov član. Potrdil je tudi, da je v preteklosti posloval z Vrečerjem.

Kot kažejo podatki iz sodnega registra, sta Toplak in Vrečer aprila 2003 ustanovila zavod za raziskave v gospodarstvu Evropski Gospodarski institut. »To ni podjetje, ampak zavod, ki se ukvarja z raziskovalno dejavnostjo, kar pomeni, da ne deluje po principih gospodarskih družb, torej ne ustvarja dobička, saj ustvarjene dohodke usmerja v razvoj dejavnosti,« je včeraj med drugim dejal Vrečer. Toplak je iz zavoda izstopil januarja 2005, Vrečer pa septembra 2006. Hkrati je Rajko Vrečer brat direktorja pravne službe na Kadu Janeza Vrečerja.

Z vprašanjem, kako je mogoče, da se predvsem v podjetjih, v katerih je oziroma je bil solastnik Kad, pojavljajo ista odvetniška imena in ali je to naključje, smo se včeraj obrnili tudi na Gregorja Gomiška, ki je bil v času vlade Janeza Janše predsednik skupščine Kada, vendar našega vprašanja ni želel komentirati. »Kot predsednik skupščine Kada to težko komentiram, skupščina s tem ni imela nič,« je vprašanje zavrnil Gomišček.

Poudaril je, da je izbor odvetnikov v pristojnosti uprav, »edino, kar si lahko predstavljam, je, da je šlo za faktor zaupanja«. Gomišček prav tako ni želel komentirati vprašanja, kaj meni o vrtoglavih zneskih za odvetniške storitve v posameznih podjetjih. »To je treba vprašati na Kadu,« je dejal. Daniel Planinšec za naša vprašanja ni bil dosegljiv.

Vanja Tekavec

Drago Keršič želel pokasirati perverznih 1,5 milijona evrov

Drago Keršič, ki smo ga omenjali, je za svoje delo svetovanja želel Skimarju zaračunati perverznih 1,5 milijona evrov! Na koncu se je moral zadovoljiti z manjšo, toda še zmerom nesramno visoko vsoto, glede na situacijo v podjetju in odpuščanja:

Bolj kot visoki odvetniški stroški zbujajo skrb svetovalni stroški za program reorganizacije Skimarja, ki ga je izdelal samostojni podjetnik Drago Keršič. Njegova, lahko bi rekli perverzna ponudba naj bi najprej znašala kar 1,5 milijona evrov. Za izdelek, ki ga uprava in lastniki še niso razkrili javnosti, je na koncu prejel “le” 150.000 evrov. Pri tem obstaja možnost, da bi v primeru izvedbe predlaganih ukrepov dodatno prejel še 250.000 evrov. Kako je Keršič, ki je lani ustvaril manj kot 100.000 evrov prometa in nima zavidanja vrednih izkušenj v gospodarstvu, sploh dobil priložnost, da se za plačilo ukvarja s Skimarjem, ki je na robu propada, ni povsem znano. Po besedah dobro obveščenih pa je treba vzporednice iskati z bivšim predsednikom Kadove uprave Tomažem Toplakom.

Povzeto po Dnevniku.

Tomaž Toplak, Drago Keršič, Daniel Planinšec in Rajko Vrečar: kaj imajo skupnega

Nekdanji predsednik uprave KADa in trije svetovalci, vpleteni v afero Skimar, imajo skupno točko: doma so iz Maribora ali so tam študirali.

Kako so se vsi znašli v Begunjah? Kako, da so vodili posle kar s Štajerske?

Našteti, Tomaž Toplak, Drago Keršič, Daniel Planinšeč in Rajko Vrečar imajo še eno skupno točko: o aferi Skimar mariborski dnevnik Večer praktično ni poročal.

O aferi Skimar je najbolj obširno poročal ljubljanski Dnevnik.

Kdo je Rajko Vrečar

Rajko Vrečar je celjski in mariborski odvetnik. Znan kot tajnik (!) in kasneje kot odvetnik Univerze v Mariboru. Citiramo iz Slovenskih novic:

….Daniela Planinšca (nekoč so ga hoteli proglasiti za štajerskega Johnnija Cochrana, saj se je pojavljal v vseh štajerskih medijsko izpostavljenih sodnih primerih) iz Maribora in Rajka Vrečarja (prepoznaven iz spora med Univerzo v Mariboru in profesorjem Andrejem Fištravcem).

Vrečar in Planinšec sta za Skimar delovala kar iz Maribora in prejemala zneske, ki so za eno uro dela presegli celomesečno plačo. Očitno je naveza »mariborska«, ker sta oba iz Maribora:

Delavcem Elana, ki so se morali zadovoljiti z minimalnimi plačami v dobro podjetja, so svetovali za vsote, od katerih se zavrti v glavi. Pustimo govorice vnemar in pokažimo najprej pavšal, ki je na računu odvetniški firmi v Mariboru reci in piši 8000 evrov. Ne na leto, na mesec! Poleg tega je moral Skimar plačati še DDV, tako da je končna mesečna bremenitev le za pogodbeni pavšal za delo, ki bi bilo opravljeno ali ne, pač glede na potrebo ali ne, pristala pri 9600 evrih. Če preračunamo pavšalni znesek za odvetniške storitve (seveda je treba prišteti DDV, saj ga je poravnal Skimar), ki je zajet v pogodbi z dne 14. aprila letos, in dodatno še aneks s 15. maja, je ta vreden debelih devetnajst Elanovih plač. Vendar to še ni vse! Plačani so bili še drugi računi za svetovalne storitve: recimo v prvem tednu septembra 2008 je bilo Skimarju za delo v počitniškem avgustu zaračunanih 32.882,76 evrov (osnova 27.404,30 plus 5480,46 DDV), prvi teden oktobra pa so izstavili račun za delo septembra, ki je znašal 28.090,80 evrov (23.409,00 za osnovo in 4.681,80 za DDV), vse iz Maribora.

Članek iz Slovenskih novic, iz katerega smo jemali, se splača v celoti prebrati:

Obubožani Elan bogato nagrajuje

Medtem ko se 180 zaposlenih Gorenjcev v nekdanjem paradnem konju našega gospodarstva trese za službe, iz pogodb o pravnem svetovanju podjetju Skimar izstopajo več kot spodobne številke — Štajerska odvetnika Daniel Planinšec in Rajko Vrečar dobivata »nenavadno visoke pogodbe«, kot se je izrazil predsednik nadzornega sveta Gregor Gomišček — Odvetniška pisarna je v treh urah oziroma v eni uri, če so delali trije pravniki naenkrat, zaslužila toliko kot en delavec Elana v vsem mesecu

Begunje na gorenjskem, 30. novembra

Kako ovrednotiti delo in kako postaviti vrednostno lestvico s postavkami za najboljše in morda najslabše podjetje? Nekoč je bilo za Elan, to ubogo gorenjsko tovarno, na kateri se že leta in leta lomijo kopja raznih interesov in globokih žepov, preprosto: Ingemar Stenmark je bil najboljši na izdelku mojstrov iz Begunj, zaslužil si je čast in slavo Neskandinavcev, ki so lepili te dilce, bil je primerno poplačan in še kakšen drug as je bil za Elan resnično veliko vreden. Zdaj, ko se recesija plazi po vseh porah gospodarstva, pa se je treba povprašati, koliko je vredno vse, od dela do svetovanja.

Elan poka. Po šivih. Gorenjska duša spušča sapo in kot so napovedali pred tedni, bodo morali delavci, približno sto osemdeset je takih, poiskati zaslužek od dela drugje. Če bodo seveda imeli srečo. Drugače bodo sebi, najbližjim, predvsem pa zavodu za zaposlovanje, v veliko breme. Nekateri, tisti posvečeni in s podpisi odgovornih pokriti, pa si ob teh morečih trenutkih negotovosti skoraj dvesto družin, povezanih z Elanom, ne belijo glave. Kako le bi, saj imajo pogodbe za vsote, ki si jih delavci za stroji Elanovih prostorov ne zmorejo omisliti niti v najlepših sanjah.

»Na seji smo bili opozorjeni«

Zadnji četrtek je bila seja nadzornega sveta Skimarja, krovne družbe Elanovih podjetij, in na plan so pricurljale domneve o visokih zaslužkih nekaterih svetovalcev predsednika enočlanske uprave Ivana Štrlekarja. Predsednik nadzornega sveta Skimarja Gregor Gomišček je na naše vprašanje o vsotah pogodb odvetniškima pisarnama Daniela Planinšca (nekoč so ga hoteli proglasiti za štajerskega Johnnija Cochrana, saj se je pojavljal v vseh štajerskih medijsko izpostavljenih sodnih primerih) iz Maribora in Rajka Vrečarja (prepoznaven iz spora med Univerzo v Mariboru in profesorjem Andrejem Fištravcem) iz Celja, ki sta Skimarju ponudila svetovalnopravne storitve, povedal: »Na seji nadzornega sveta smo bili opozorjeni, da obstajajo nenavadno visoke pogodbe. Sklenili smo, da mora uprava pregledati te pogodbe in jih drastično reducirati. Kolikšna je višina pogodb … Govori se marsikaj. Nadzorni svet hoče na naslednji seji od uprave vpogled v vse pogodbe, kdo je podpisan in kaj piše na njih. Mislim, da se bodo stvari uredile tako ali drugače.«

Pavšal je šele začetek

Da opozorilo nadzornemu svetu ni bilo iz trte izvito in da so govorice upravičene, pa lahko pokažemo na straneh Slovenskih novic! Delavcem Elana, ki so se morali zadovoljiti z minimalnimi plačami v dobro podjetja, so svetovali za vsote, od katerih se zavrti v glavi. Pustimo govorice vnemar in pokažimo najprej pavšal, ki je na računu odvetniški firmi v Mariboru reci in piši 8000 evrov. Ne na leto, na mesec! Poleg tega je moral Skimar plačati še DDV, tako da je končna mesečna bremenitev le za pogodbeni pavšal za delo, ki bi bilo opravljeno ali ne, pač glede na potrebo ali ne, pristala pri 9600 evrih. Če preračunamo pavšalni znesek za odvetniške storitve (seveda je treba prišteti DDV, saj ga je poravnal Skimar), ki je zajet v pogodbi z dne 14. aprila letos, in dodatno še aneks s 15. maja, je ta vreden debelih devetnajst Elanovih plač. Vendar to še ni vse! Plačani so bili še drugi računi za svetovalne storitve: recimo v prvem tednu septembra 2008 je bilo Skimarju za delo v počitniškem avgustu zaračunanih 32.882,76 evrov (osnova 27.404,30 plus 5480,46 DDV), prvi teden oktobra pa so izstavili račun za delo septembra, ki je znašal 28.090,80 evrov (23.409,00 za osnovo in 4.681,80 za DDV), vse iz Maribora.

Pravniki garali 199 ur

Zaračunane so bile odvetniške storitve po pogodbi o izvedbi celovitega pravnega pregleda sistema Skimar, d. o. o., ter hčerinskih in odvisnih družb sistema. Taka pogodba je bila podpisana 14. aprila letos in upati je, da jo bodo v roke dobili nadzorniki, ki bodo lahko še ugotovili, kdo je v Skimarju overil zapisano. Avgusta je delo treh pravnikov iz mariborske odvetniške pisarne trajalo skupno 199 ur. Vsak od njih je torej na primeru Skimar porabil 66 ur in še kakšno minuto več. Vsaka svetovalnopravna ura je Skimar veljala 165,24 evrov z že vkalkuliranim DDV. No, če računalo uporabimo drugače in povemo bolj preprosto: odvetniška pisarna je v treh urah oziroma v eni uri, če so delali trije pravniki naenkrat, zaslužila toliko, kot en delavec Elana v vsem mesecu. Komentarje ob tem prepuščamo bralcem, ki bodo že vedeli, kaj je prav in kaj ne. No, morda bomo le ponovili besede predsednika nadzornega sveta Skimarja Gomiščka, ki je dejal: »Mislim, da se bodo stvari uredile tako ali drugače.« Kako, predvsem pa, ali bodo za takšno početje največjo ceno z izgubo dela spet plačali delavci Elana ali pa bo država s svojimi službami in organi pokukala po pisarnah Skimarja, bo jasno po naslednji seji nadzornega sveta.

Boštjan Fon

Kdo je Drago Keršič

Drago Keršič s.p. je precej neznani podjetnik iz Slovenske Bistrice. Njegovo podjetje nima zaposlenih, imenuje se Fokus management consulting in je bilo najeto v Skimarju pod sumljivimi okoliščinami. Iz podjetja Ferk & Partner je bil odpuščen iz krivdnih razlogov.

V Kapitalski družbi (Kad), ki jo vodi predsednik uprave Uroš Rožič, so potrdili informacije, da so v preteklosti sklenili pogodbo s Fokus Management Consulting (Fokus MC) samostojnega podjetnika Draga Keršiča. Skimar je pred časom Keršiču za program reorganizacije plačal približno 150.000 evrov, pri čemer je njegova prvotna ponudba znašala krepko več kot milijon evrov. Pogodba s Keršičem je bila poleg plačila odvetniških storitev ena od točk, na kateri je prišlo do hudega spora v upravi Skimarja.

V ozadju tega, da so ga najeli, pa poznavalci razmer vidijo nekdanjega predsednika uprave Kada Tomaža Toplaka (SDS).

Beremo v Dnevniku:

Tako kot Skimar tudi Kad izdatno plačal svetovalca Draga Keršiča

V Kapitalski družbi (Kad), ki jo vodi predsednik uprave Uroš Rožič, so potrdili naše informacije, da so v preteklosti sklenili pogodbo s Fokus Management Consulting samostojnega podjetnika Draga Keršiča. Kot smo v Dnevniku razkrili že v soboto, je tudi Skimar (krovna družba Elana) pred časom Keršiču za program reorganizacije plačal približno 150.000 evrov, pri čemer je njegova prvotna ponudba znašala krepko več kot milijon evrov. Pogodba s Keršičem je bila poleg plačila odvetniških storitev ena od točk, na kateri je prišlo do hudega spora v upravi Skimarja.

“Pogodba za pripravo analize ter definiranje ključnih področij izboljšanja poslovanja Kada s programom ukrepov je bila sklenjena decembra lani (takrat je bil predsednik Kadove uprave Tomaž Toplak, op. p.). Storitev je bila v letošnjem letu opravljena in v višini 47.400 evrov tudi plačana,” pojasnjujejo v Kadu. Dodajajo, da je bila to v zadnjih štirih letih edina pogodba, ki jo je Kad podpisal s Keršičem.

Kot je znano, je Kad največji lastnik Skimarja in je imel tudi odločilen vpliv na njegovo poslovanje v zadnjih letih. Po trditvah naših virov je bilo vodstvo Kada s spornimi Skimarjevimi svetovalnimi stroški za Keršiča, ki naj bi bil v tesnih stikih s Toplakom, seznanjeno že pred enim mesecem. Razlog, da Kad ni takoj ukrepal, naj bi bil v tem, ker je imel tudi sam podpisano pogodbo s Keršičem, dodajajo naši viri. V Kadu zagotavljajo, da so bili s svetovalnimi stroški Skimarja seznanjeni v petek na sestanku z upravo Skimarja. “Poleg ustnih pooblastil je uprava zahtevala še dodatna pisna pojasnila. Ko jih bo prejela, se bo odločila o nadaljnjih ukrepih skladno s pristojnostmi, ki jih kot družbenik ima,” dodajajo v Kadu.

Poleg precejšnjih svetovalnih stroškov Keršiču je Skimar v zadnjem času plačeval tudi precejšnje svetovalne in odvetniške stroške odvetnikoma Rajku Vrečarju in Danielu Planinšcu. Zato nas je zanimalo, ali ima tudi Kad sklenjene kakršne koli pogodbe z njima. “Kad z njima nima sklenjene nobene krovne pogodbe, temveč nas zastopata na podlagi pooblastila uprave za posamezno zadevo. Stroški se obračunajo skladno z odvetniško tarifo,” odgovarjajo v Kadu. Dodajajo, da jih zastopa več različnih odvetnikov, specializiranih za posamezno pravno področje, in da so v letošnjem letu izbrali devet odvetnikov. Ob tem v Kadu niso želeli razkriti, koliko stroškov so v zadnjih dveh letih plačali Vrečarju in Planinšcu. Pojasnili pa so, da so upravni in sodni stroški letos znašali 131.000 evrov, v lanskem letu pa 166.000 evrov. Sicer pa bo v bilancah za letošnje leto samostojni podjetnik Keršič zabeležil precejšnjo rast kazalnikov na račun opravljenih storitev za Skimar in Kad. V minulem letu je Keršič namreč ustvaril “le” 95.800 evrov prihodkov, pri čemer je znašal čisti dobiček 44.600 evrov.

Odpuščen iz krivdnih razlogov (iz Mladine)

Še en zapis o svetovalcih za odpuščanje iz Mladine:V svetovalni hiši Prof. Dr. Ferk & Partner pozdravljamo pisanje mag. Mekine o tako imenovanih svetovalcih za odpuščanje, ki v času krize služijo na račun podjetij v težavah. Menimo, da je bil članek korektno raziskan, žal pa smo bili uvrščeni v skupino svetovalcev, ki jim zaradi svoje filozofije in metodologije dela ne pripadamo. Podjetje Prof. Dr. Ferk & Partner namreč s svojim svetovanjem brezkompromisno zasleduje cilj neodpuščanja sodelavcev. Menimo namreč, da je v vsakem podjetju mogoče stroške racionalizirati na drugih področjih in ni potrebno odpuščati ljudi. To nenazadnje lahko potrdi več kot 30 naročnikov. Če ima podjetje namen zmanjševati stroške izključno na račun odpuščanj, potem za to ne potrebuje našega svetovalnega podjetja. Takšnega naročnika v našem svetovalnem podjetju tudi ne sprejmemo.Dotaknili bi se še povezav med akterji, ki jih je omenil mag. Mekina in se oziroma so se kot svetovalci pojavljali v omenjenih podjetjih. Podjetje Prof. Dr. Ferk & Partner ni povezano ne z gospodom Danielom Planinšcem niti z gospodom Dragom Keršičem. Res je, da je bil gospod Keršič nekaj časa zaposlen v našem podjetju, vendar smo ga julija 2007 iz krivdnih razlogov odpustili. Od takrat z njim ne sodelujemo pri nobenem naročniku niti na nobenem področju.
prof. dr. Hans Ferk, direktor Prof. Dr. Ferk & Partner

V Elanu Drago Keršič pobasal 160.000 evrov v nekaj mesecih
Med svetovalnimi storitvami Pricewaterhouse Coopers posebej izpostavlja samostojnega podjetnika Draga Keršiča, ki je od Elana skupine dobil okoli 160.000 evrov. V pogodbi, ki jo je Elan skupina sklenila s Keršičem za sanacijo, ni bil opredeljen obseg dela, temveč je bila pogodba izdelana na podlagi Keršičeve ponudbe. Ta ponudba pa ni opredeljevala storitev in aktivnosti, ki naj bi jih opravljal Keršič.

Članek v Dnevniku.

Revizorji so odkrili za vsaj okoli 800.000 evrov spornih pogodb, ki jih je vodstvo nakazalo Planinšcu, Vrečarju in Keršiču.

Za primer: le v eni pogodbi s Keršičem, ki so v prejšnji firmi odpustili iz krivdnih razlogov, so mu plačali 163.000 evrov. "V poročilu so revizorji izpostavili, da če bi Keršič za potrebe Skimarja delal štiri mesece po 170 ur na dan, bi znašala njegova urna postavka več kot 200 evrov," dodaja Nikolić.

Povzeto po Dnevniku.
Samo v lanskem letu so odvetnika Daniel Planinšec in Rajko Vrečar ter samostojni podjetnik Drago Keršič v Skimarju zaslužili okoli 800.000 evrov. Od tega zneska je še najbolj vprašljivo plačilo Keršiču za program finančne reorganizacije, za katerega je Skimar že plačal 150.000 evrov. V primeru izvedbe predlaganih ukrepov bi Keršič, ki je imel leta 2007 manj kot 100.000 evrov prometa in nima zavidljivih svetovalnih izkušenj, na podlagi sklenjene pogodbe prejel še dodatnih 250.000 evrov.

Povzeto po Dnevniku.

Kdo je Daniel Planinšec

Mariborski odvetnik. Ki bi si lahko privoščil boljšo spletno stran, glede na zaslužke v Skimarju (in gotovo ne edine v njem).

Planinšec je z Rajkom Vrečarjem ponujal usluge pravnega svetovanja Skimarju. Potem pa smo prebrali:

»Za pregled pravnega in finančnega poslovanja je uprava Skimarja plačala 750.000 evrov, čeprav je enako študijo pripravilo že švedsko podjetje, Skimar pa je zanjo plačal 80.000 evrov. To so potrdili tudi v Kadu.«

Planinšec je največkrat odvetnik obtoženim najhujših kriminalnih deliktvo, recimo v aferi Kamenik ali v aferi Petek. V zadnji ga je mariborska tožilka obtoževala, da je priči v aferi ponujal denar (kovček z 40.000 evri):

»Tožilka je predlog utemeljila s trditvijo, da naj bi se 22. marca letos odvetnik Planinšec v Ljubljani sestal s tedaj anonimno pričo Alenom Robarjem. Robarju naj bi pokazal kovček, v katerem naj bi bilo 40.000 evrov ter mu ta denar ponudil v zameno za to, da bi Robar umaknil obremenilno pričanje. Tožilka se je ob tej trditvi sklicevala na policijski uradni zaznamek.

Če bi sodišče sprejelo tožilkin predlog, bi to pomenilo, da bi si moral prvoobtoženi Andrej Štruc poiskati novega odvetnika, saj oseba, ki je v procesu priča, hkrati ne more biti odvetnik.

Ob predlogu tožilke Elizabete Gyorkos, naj sodišče zasliši odvetnika Planinšca, češ da je marca letos anonimni priči ponujal 40.000 evrov, je odvetnik reagiral ostro. Zoper tožilko je vložil kazensko prijavo ter civilno tožbo.«

Povzeto po Mladini. Viri o tem.

Sredi decembra je nadzorni svet Skimarja, a so vsi pričakovali sankcije, razveljavitev, in podobno, izrekel zgolj opomin vodstvu. Opomin! Smešno! Oba odvetnika in Drago Keršič so se izmazali. Lahko beremo:

»Nadzorni svet Skimarja je zaradi previsokih odvetniških stroškov izrekel opomin vodstvu družbe. Delavci nezadovoljni zaradi medlosti nadzornega sveta.

Begunje - »Stroški odvetniških in svetovalnih storitev so bili v danih okoliščinah preveliki, vendar pa so primerljivi s preteklimi leti in so bili nujni za prvo fazo sanacije podjetja,« je v četrtek po skoraj deveturni seji nadzornega sveta družbe Skimar povedal njegov predsednik Gregor Gomišček. Nadzorniki so vodstvu Skimarja izrekli opomin zaradi neobvladovanja stroškov in upravi naložili, da skuša pravne stroške bistveno zmanjšati.

Kadrovskih sprememb v vodstvu Skimarja za zdaj ne bo, saj nadzorni svet po Gomiščkovih besedah ugotavlja, »da se podjetje nahaja v fazi, kjer je nujna dnevna operativna kontrola«. Nadzorniki pa so sklenili, da nemudoma začno postopek za imenovanje nove uprave, ki mora biti imenovana čim hitreje. »Glede sprtosti med prokuristom Jožetom Kraljem in predsednikom uprave Ivanom Štrlekarjem imam občutek, da je veliko krivde v medijih. Do pred štirinajst dni, ko se je vsa zadeva začela, sta zelo dobro vodila firmo,« je ocenil Gomišček, ki je prepričan, da so nadzorniki zadnje sklepe sprejeli v dobro podjetja.

Po mnenju predsednika uprave Skimarja Ivana Štrlekarja odvetniške pogodbe, ki so družbo letos stale že 750 tisoč evrov, za normalno delo niso visoke in so za polovico nižje od lanskih. »Pogodba za razširjeni pravni pregled je končana, tako da teh stroškov v naslednjem obdobju ne bo,« je dejal Štrlekar in napovedal, da bodo v Skimarju poskušali ustanoviti lastno pravno službo, specialiste pa bi še naprej najemali za posamezne zadeve. Čeprav mu kompromisi niso všeč, Štrlekar upa, da bosta s prokuristom do postavitve novega vodstva ostala profesionalca in bosta izpeljala tisto, za kar sta odgovorna.

Daniel Planinšec, eden od najetih odvetnikov, je dejal, da je bil nadzorni svet zaradi medijskih dezinformacij o odvetniških zaslužkih nekoliko v zmoti, se je pa lahko na četrtkovi seji seznanil »z enormnim obsegom dela odvetniških pisarn«. »Zadovoljni smo, da se Elan ni znašel v stečaju, in mislim, da smo kar precej doprinesli k temu,« je še dejal Planinšec.

S sprejetimi sklepi nadzornega sveta bo Gomišček jutri seznanil tudi delavce Elana. Ti so po besedah predsednika sindikata Dušana Ferjana zelo razočarani nad medlostjo odločitve nadzornega sveta. »Pričakovali smo bistveno večjo odgovornost nadzornega sveta. Tako ogromne, milijonske vsote so za delavce nesprejemljive, zato se bo moral predsednik nadzornega sveta pošteno potruditi, da nam bo razložil, zakaj niso odločneje ukrepali,« je v pričakovanju jutrišnjega sestanka med sindikatom in predsednikom nadzornega sveta nezadovoljen Ferjan.«

Tomaž Toplak (SDS) in kako je stranka SDS kadrirala v Skimarju

Ob polnoči je potekel podaljšani rok za uveljavitev predkupne pravice za odkup 12,7-odstotnega deleža, ki ga ima v Skimarju NFD Holding. Včeraj je predkupno pravico že uveljavila Kapitalska družba (Kad)…

Nihče od družbenikov tudi ne želi potrditi, da bodo Skimar prodajali na javnem razpisu, poznavalci razmer pa ob tem poudarjajo, da bo to verjetno bolj politična kot poslovna odločitev. Država kot največja lastnica naj bi se pred morebitno prodajo skrbno izbranemu kupcu že pripravljala na zamenjavo članov nadzornega sveta in uprave Skimarja. Vendar do nobenih sprememb v družbi ne more priti brez soglasja vseh lastnikov, saj imajo družbeniki po pogodbi pravico do uveljavljanja veta. Tako ne morejo ne zamenjati uprave ne dokapitalizirati družbe, če ni soglasja med vsemi družbeniki. Naši viri še trdijo, da se pripravlja tudi dokapitalizacija Skimarja. Država naj bi nameravala družbo dokapitalizirati po knjigovodski vrednosti, torej po nižji ceni, kot je Kad pripravljen plačati omenjeni delež NFD Holdingu. Ta naj bi delnice prodal po 1,1-kratniku knjigovodske vrednosti družbe.

Usoda Skimarja in s tem Elana bo, trdijo naši viri, odvisna od dogovorov med največjima koalicijskima strankama, Novo Slovenijo (NSi) in Slovensko demokratsko stranko (SDS), ki pa imata različna pogleda na razvoj družbe. NSi naj bi po naših informacijah pomagala, da je Alpina prišla v roke Infondu Holdingu 2, in si prizadevala za povezavo med Alpino in Elanom. SDS-ovim veljakom pa ta povezava naj ne bi bila po godu.

Povzeto pod Dnevniku.

Kdo je Gregor Gomišček

Predsednik nadzornega veta Skimarja. Eden glavnih eksponentov Janševe kadrovske politike. Tesen sodelavec Janeza Janše in Tomaža Toplaka. Član SDS. Član izvršilnega odbora SDS.

Povzeto po Delu:

Begunje na Gorenjskem - Nadzorni svet begunjskega Skimarja je na četrtkovi seji, ki se je zavlekla pozno v noč, ugotovil, da so stroški svetovanja previsoki. Zato so nadzorniki vodstvu podjetja izrekli opomin in mu naložili, naj stroške poskuša znižati. Hkrati so sklenili, da se nemudoma začne postopek za imenovanje nove uprave.

Kot je po več kot osem ur trajajoči seji pojasnil predsednik nadzornega sveta Gregor Gomišček, so se na četrtkovem nadaljevanju že v ponedeljek začete seje podrobno seznanili s spornimi pogodbami. Ugotovili so, da so dani stroški svetovalnih in odvetniških storitev previsoki, četudi so primerljivi s stroški v preteklih letih. Hkrati pa so ugotovili, da so bila opravljena pravna dela nujna za prvo fazo sanacije podjetja.

Nadzorniki so upravi naložili, naj skuša stroške drastično zreducirati. To bi bilo po zamisli v.d. predsednika uprave Ivana Štrlekarja mogoče z ustanovitvijo lastne pravne službe, s čimer bi odpadlo plačevanje pavšalov zunanjim odvetniškim pisarnam, medtem ko bi dodatno potrebne specialiste za posamezne zadeve še vedno najemali. Tudi sicer v naslednjem obdobju stroški zunanjih svetovalcev ne bodo tako visoki, saj je razširjeni pravni pregled, za katerega Štrlekar še vedno misli, da ni bil predrag, končan.

Podobno trdi Daniel Planinšec, eden izmed odvetnikov, ki so v tem letu Skimar že stali preko 750.000 evrov. Poudaril je, da so se nadzorniki na seji seznanili z enormnim obsegom dela odvetniških pisarn, medtem ko so bili prej zaradi medijskih dezinformacij o zaslužkih v zmoti. “Mislim, da bova s kolegom zoper take neresnice, ki so se pojavile v zvezi z zaslužki, pravno ukrepala,” je poudaril Planinšec in dodal, da zaenkrat ostaja zunanji sodelavec Skimarja, saj ne more kar pustiti vseh 90 pravd, v katerih skupaj z Rajkom Vrečerjem zastopa podjetje.

Planinšec je prepričan, da sta s kolegom veliko doprinesla k temu, da se Skimar ni znašel v stečaju. Upa, da so za podjetje naredili nekaj dobrega, tako da se Skimarju obetajo boljši časi. Da so pravilno ravnali, pa so prepričani tudi Skimarjevi nadzorniki, ki se na maratonski seji niso odločili niti za razrešitev Štrlekarja niti za razrešitev prokurista Jožeta Kralja, čeprav so med njima velika nesoglasja.

Vprašljivo je, kako bodo z omenjenimi sklepi nadzornega sveta zadovoljni delavci, ki so se prav tako v četrtek zvečer zbrali na občnem zboru sindikata. Gomišček je prepričan, da so bili sklepi sprejeti v dobro delavcev, saj bi zamenjava uprave ali prokurista nujno peljala v imenovanje nekoga drugega, kar pa se mu glede na sedanje menjave v največjem lastniku, Kapitalski družbi (Kad) ne zdi primerno. “Lahko bi nas obtoževali, da spet po svoji volji delamo nekaj v zadnjem hipu,” je dejal Gomišček, ki meni, da se bo tudi v nadzornih svetih podjetjih, kjer je lastnik Kad, poznal politični zasuk v slovenskem prostoru, kar pomeni, da bi lahko skupščina Skimarja že 5. januarja zamenjala nadzornike.

Gomišček ocenjuje, da je zaradi dnevnega operativnega dela nujno, da se mirno preide v isto novo ali pa drugo vodstvo. Zato bodo nadzorniki še v sedanji ali pa že morebitni novi sestavi v kar najkrajšem možnem času izpeljali razpis, ki bo skladen s sklepom lastnikov ob dokapitalizaciji. Na ta razpis se glede na dosedanje trditve zagotovo ne bo prijavil Štrlekar, ki je pojasnil, da se mu pogodba izteče 31. marca.